醫療的標準程序--是人為疏失？還是科技極限？

最近有許多與肺結核診斷與治療爭議相關的新聞，使我不禁想到這些所謂的「誤診與治療」的爭議，究竟是人為疏失，還是目前醫學科技的極限。

行醫的過程，時常無法等待所有精密檢查流程結果出來，就必需進行處置，就如同戰場上的士兵，很多時候，無法等待上頭完整的命令指示，而必需馬上做出反擊。在理想的情形下，最好是能有了確切的診斷，再對症下藥的治療。然而，臨床上，卻時常是「一邊診斷，一邊治療」：有了初步的診斷後，先行治療，等待更準確的診斷結果。如果結果有所不同，再行修正。而治療是先治標，還是直接治本，又必需要按照病狀的危急程度，以及對公眾危害程度等等來評估。

由其是像肺結核、SARS等等這類與公眾生命與健康利害相關的疾病，究竟是應該犧牲部分個人自由而「錯殺一百，不可放過一個」，一旦有一定機率以上的可能性，就先行隔離治療；還是要冒著疾病擴散的風險，先「無罪推定」，直到近乎100%確定之後，才能開始治療？

而當診斷工具有著先天的誤差機率或時間延誤，治療工具也非100%能治癒疾病或有一定的副作用時，這些問題又變得更加複雜。若是為避免傳染的風險，先行治療與隔離一陣子，病人也忍受了藥物的副作用所帶來的不便與痛苦後，最後才診斷結果才顯示並非所擔心的傳染疾病時，病人的權益該如何處理？

因此，政府、醫療院所與社會大眾應該討論出一個合適的標準流程，在目前科技的局限下能做部分去規畫診斷與治療步驟，使用公權力的介入與建立賠償機制。將這些爭議從單純的醫病關係，提升至政策法律的層次，如此才能更公開公正的決解爭議，並且也免除第一線醫護人員與病患之間的緊張關係。