醫師與病人就像是兩個不同世界的人，說著不同的語言，使用不同的思考方式，卻必需能互相了解共同解決病痛。了解醫生如何思考疾病，除了使自己能更有效地與醫生溝通，也能使自己在面對疾病時，能適當地評估與看待自己的身體。
當一位病人出現在醫生面前時，醫生會盡可能收集病人「主觀」的症狀描述，之後與「客觀」的檢查證據「交叉比對」，最後做出最可能的疾病診斷。有了診斷之後，治療方式就大同小異了。因此，這個系列是從三方面來了解醫生的想法：
二、醫生如何解讀檢查
大家可能遇過有時做身體檢查，結果上面標著異常，可是醫師卻說不一定有問題，只要後續追蹤就好；或是聽說有人平時做了一堆檢查都正常，卻突然被診斷了嚴重的病症。會發生這樣的問題，可能有人為或非人為兩種可能。這裡我們主要討論非人為因素。
每一種檢查方式或儀器，在發明時，都會有它的適用範圍，以及準確程度。在統計上稱為敏感度(Sensitivity)和特異度(Specificity)。我們用一個簡單的比喻了解這些意義。
如果有天政府想要發明一種看臉就知道誰是壞人的儀器。那它該怎麼設計？
它可以設計成非常敏感，有一點點看起來像壞人的都抓出來，也就是「寧可錯殺一百，不可放過一個」，這就是高敏感度，然而，勢必會造成很多好人也被誤會為壞人。
如果它被設計成非常準確，只有幾乎百分之百確定為壞人才會顯示呢？這就是高特異度。然而，就一定有很多表面像好人的壞人會躲過檢查。
能同時有高敏感度，高特異度的檢查方式，目前的科技幾乎是很少，或是十分昂貴，所以醫師在應用這些檢查時，就必需依這些檢查的特性，相互配合。例如：先使用高敏感度的檢器把所有可能的壞人先找出來，再使用高特異性的檢查，把被冤枉的好人放回去。
而解讀這些檢查結果還有一個問題：疾病盛行率。如果是犯罪率很高的城市，也就是當地很常見的疾病，抓到一個像好人的人，他還是很有可能是壞人；如果是犯罪率很低的城市，也就是當地很少見的疾病，抓到一個像壞人的人，則人家可能其實是好人的機會比較大。這個時候，就要還要考慮它是小偷或強盜的可能性，也就是考慮疾病本身可能的嚴重度，對生命的威脅，來決定之後的處置，是要先關起來再查呢？還是放回去慢慢觀察呢？
所以回到我們的第一個問題：檢查結果異常，醫師卻說只要追蹤就好，原因就是雖然看起來是壞人，但人家可能根本沒做壞事的跡象，也就是其它高特異性的檢查正常或病人根本沒症狀，此時就只能靠時間證明它的最後「清白」。
而第二個問題：檢查都正常，卻突然說被診斷嚴重的病症，原因就可能是這個壞人很會偽裝，表面也裝乖，卻偷偷布局，最後大舉進攻。
不論是那一種身體檢查都會有以上這些限制，因此醫師必需要與病人的症狀比對，或是和過去的檢查資料做比較。如果結論仍是模擬兩可，這時醫師便可能會說出大家常常聽到的話：「之後再追縱」，也就是需要靠之後的追縱觀察症狀與檢查的變化，來推斷是否有異常的狀況。
沒有留言:
張貼留言